Az argumentum ad hominem (latinul „személyre szabott érvelés”), vagy röviden ad hominem, olyan érvelési hiba, amely a vitapartner személyét, tulajdonságait, vagy személyes érdekeit veszi célba, esetleg cselekedeteit, szavait használja fel vele szemben, gyakran elvonva a figyelmet arról, amit a másik fél állít.
Véletlenül bukkantam a honlapodra és gyakorló adventistaként néhány megjegyzésem és kérdésem lenne az ott olvasottakkal kapcsolatban.
[...]
... beleolvastam a Szász Bélával folytatott levelezésedbe, és a következőket figyeltem meg. Szász Bélával ellentétben belőled teljes mértékben hiányzik az alázat, ami ehhez a témakörhöz és alapvetően az Istennel való kapcsolathoz szükségeltetik. Ezzel szemben rengeteg okoskodás, az emberi elme túlzott magabízásából származó vélemény van az írásaidban.
[...]
Továbbra sem értem , hogy miért jó egy egyházat támadni a hitvédelem nevében, amely hitvédelmet akár ateizmusnak is nevezhetnénk, hiszen a weboldaladról nem derül ki, hogy TE miben is hiszel, úgy érzem leginkább önmagadban. Ha nem fogadod el a hitelveinket, akkor ne foglalkozz velünk, tarts meg minket a tudatlanságunkban.
Zárógondolatnak a Thess. 2:10/b-11.: "mivelhogy nem fogadták be az igazságnak szeretetét az ő üdvösségükre, és azért bocsátja reájok Isten a tévelygés erejét, hogy higgyenek a hazugságnak."
Kedves János
Felteszed a kérdést: “Ki mondta valaha is bármely kereszténynek, hogy bármelyik napot ünnepelni kéne??” Első sorban arra kérlek, mutasd meg azt az Újszövetségi igét ahol Jézus vagy Isten szövetséget köt a keresztényekkel. Vagy azt az igehelyet ahol Jézus a keresztényekhez szol.Azután ezt írod: „Lehet, hogy félreértem a Biblia alapüzenetét, de úgy látom, nem egy napot, hanem egy személyt kell ünnepelnünk, a feltámadt Jézus Krisztust! Tovább>>
Kedves Brátán János barátom!
Elnézést kérek, hogy levelemmel zavarlak előző levelem Adrián Burynak írtam és neki is küldtem el mivel a cikk alján az ő neve szerepelt. Eredetileg ezt a levelet is neki szántam, és csak a bekezdésen változtattam egy keveset, miután rájöttem, hogy nem ő a rovat szerkesztője. Tudod kezdő vagyok a számítógépes technológiában, és az én koromban a tanulás egy kicsit nehezen megy. Nem tudom megkapta levelem vagy sem. Talán megkapta!? Tovább>>
Kedves Brátán János barátom!
Ne haragudj, hogy levelemmel ismételten zavarlak igaz nem tudom megkaptad az előző levelem vagy sem. Hiszen semmilyen visszajelzés nem érkezett. Elég gyakran ellátogatok, az általad szerkesztet oldalra. Valóban ilyen kevés adventista reagált a kihívásodra? Vagy csak a hivatalos leveleket publikálod, és aki külön megkér erre? Ha így van mi értelme az egésznek. Ha nem így van, minek az alapján cenzúrázod az egészet. Tovább>>
Hívő (ú.n. evangéliumi) keresztényként rémülettel szembesülök a tévtanítások sokaságával, és tetszik az a szeretetteljes határozottság, amellyel az Apológia Központ és az adventizmuskutatas.hu szembeszáll ezekkel, anélkül, hogy személyeket, csoportokat támadna. Azt hiszem, az, hogy sokan személyes támadásként élik meg már puszta léteteket is, azt mutatja, hogy a Biblia igazsága az elevenjükbe talál, és ez jó. A támadások pedig, amelyek Benneteket érnek, azt bizonyítják, hogy veszélyesek vagytok a gonosz számára. Csak így tovább!
A honlapoddal kapcsolatban két megjegyzés:
Ha jól értem, a vasárnapról szóló adventista tanítás az angol "sunday" szóra van alapozva. Ezek szerint akkor pl. az olaszok (domenica) és a franciák (dimanche), továbbá sok más újlatin nyelvű nemzet, pl. a románok (duminic) (NB. a HAGYOMÁNYOSAN KATOLIKUS nemzetek!) helyesen ünneplik a vasárnapot? Továbbá a katolikus egyház, ahol a latin nyelv bevezetése (4-5. század) óta a vasárnap latin neve szintén DOMINICA (=az Úr napja), előtte pedig a görög KYRIAKI (=az Úr napja)?! Egyébként a régi magyar református szóhasználatban is "Úrnapja" a vasárnap (ld. pl. a Heidelbergi Káté hagyományosan használt magyar szövegét: Kálvin Kiadó, 1999.).
Javíts ki, ha rosszul értem, de ezek szerint az történt, hogy egy közepesen iskolázott amerikai nő, a vasárnap angol nevének népetimológiai magyarázatából kiindulva, megmagyarázta "kultúrtörténetileg", hogy a vasárnapot ünnepelni a fenevad bélyege?!
Arról nem beszélve, hogy hogyan bizonyítható, hogy a mai naptárban szombatként megjelölt napok az Isten "Szombat"-jához, vagyis a Teremtés Hetedik Napjához képest valóban "Szombat"-ok, azaz pontosan a hét egész számú többszöröseivel növekedett számú napok? Mi van, ha a szombatosok történetesen a (Teremtés szerinti) "Péntek"-eket ünneplik szombatként, és a vasárnaposok ünneplik a (Teremtéshez viszonyított, valódi) "Szombat"-okat? Ki tudja ezt bizonyítani vagy cáfolni, a Bibliából vagy máshonnan? És ha így is lenne, attól a szombatosok talán elkárhoznának? Őket a szombat tartja meg, nem Jézus vére?
Talán nem pont azért NEM jelentette ki Isten a Bibliában, hogy pontosan hány nap telt el a Teremtéshez képest egy bizonyos általunk is beazonosítható történelmi esemény bekövetkeztéig, hogy ne essünk abba kísértésbe, hogy a napokat kezdjük imádni Isten helyett?
*Jézus szeretetével köszöntelek János.*
Világi emberként éltem 25 éves koromig, de megismertem ezt a fantasztikus személyt Jézus Krisztust. MOST 32 éves vagyok és H. N. ADVENTISTA GYÜL. tagja vagyok. NEM születtem adventistának. ISTEN kegyelméből más egyházban is IGÉT hirdetek,de nem törv. vagy a szombatról. Mégis elmélkedni szeretnék veled, a szombatról, mely véleményem szerint hatalmas áldás. Te azt állítod,hogy a szombat a zsidóknak szólt. A Vallás nem vihet a Mennybe bennünket (Luk 18:8). De a hit, szeretet és Jézus Krisztus által (Jn14:6), -és az Ő kegyelméből a szombat útirány a Menny felé.
> Teremtéskor az Úr 2 dolgot áldott meg: a szombat intézményét és a >>> házasságot. Valaki ezt mindenáron meg akarta akadályozni, hogy ne kapjunk >>> felülről való igazi áldást. Ekkor csak embernek adta az Úr az áldást, nem >>> pedig a Zsidóknak. Ha az első emberpárnak nem volt törvény, akkor miért volt >>> bűn Káin gyilkolása???!!! *MERT A BŰN ISTEN TÖRVÉNYÉNEK AZ ÁTHÁGÁSA* (1Ján3:4; Rom3:20, mert a bűn ismerete a törvény által vagyon). >>> Barátkozóként sokat gondolkoztam azon, hogy a szombatot Isten csak a >>> Zsidóknak adta. Eljutottam egy másik tanhoz is 3Móz11-hez ahol a >>> tiszta-tisztátalan állat fogyasztásáról, van szó s eljutottam a >>> disznóhúshoz, amely bizonyítva egészségtelen. Isten a szeretet (1Jn4:16). >>> Ezek szerint a szerető Isten ezt a húst, csak a Zsidóknak mondta???!!! >>> Nekünk már mindegy? NEM!!! Ő a teremtő és tudja, mi kell a szervezetünknek >>> az egészségesebb élethez. Ábrahám (1Móz 26:5) megtartotta Isten >>> parancsolatait és a törvényét. 2Móz16-ban Izraelnek Isten 40 évig nem >>> hullatta szombatonként a mannát, pedig még a kőtáblába nem volt bevésve a 10 >>> parancsolat. Nem gondolod, hogy Isten 40 évig már megmutatta fontos-e a >>> szombat. Szerinted miért kezdődik a 4. parancsolat a "Megemlékezzél a >>> szombat napról, hogy MEGSZENTELJED azt." Mintha Isten előre tudta volna -és >>> tudta is, hogy ezt a napot az ellenség elfeledteti az emberrel. Sokan azt >>> mondják, hogy mindegy. De mit mond Isten???!!! Ezék22:23 "És lőn az Úr >>> beszéde hozzám mondván." 26:Papjai erőszakot tettek törvényemen... >>> különbséget nem tanítottak szombataimtól elrejtették szemeiket. Úgy, >>> hogy megszentségtelenítettek engem." Ezek szerint Istennek nem mindegy. Az >>> Ószövetségben tudottan rengeteg felhívás van a szombat megünneplésére >>> Ez20:12 jel Isten és népe között. Fontos kiemelni az Én szót, mely elmondja, >>> hogy én törvényem, Én parancsolatom, és szombatom. NEM pedig Mózesé. És56:2 >>> azt mondja "Boldog ember, a ki megőrzi a szombatot". 56:4 A kik megőrzik >>> szombatimat és szeretik azt, amiben gyönyörködöm, s ragaszkodnak az én >>> szövetségemhez." Ez nem a Zsidóknak szól. Az igaz Istentisztelet És58:6-14- >>> ig. 58:13 "Ha megtartóztatod szombaton lábadat, és nem űzöd >>> kedvtelésedet SZENT NAPOMON (nem Zsidók -Adventisták napja), és a szombatot >>> gyönyörűségnek hívod." És24 az eljövendő ítéletről szól. 24:5 "Mert áthágták >>> a törvényeket, a rendelést megszegték, megtörték az örök szövetséget." Luk >>> 4:16 Jézus megtartotta a szombatot. Mk 2:27 Jézus a szombatnak is ura, >>> mivel Ő a teremtő (Jn1:3, Mt 24:20 Jézus megjövendölte, hogy feltámadása >>> után 35 évvel Kr. u. 70-ben is meg fogják tartani a szombatot. Jézus a >>> halálával Jézus is -és a tanítványok is megünnepelték a szombatot >>> Luk23:57. Pál a pogányok apostola is megünnepelte a szombatot >>> ApCsel13:14,27,42,44; 15:21;16:13;17:2;18:4; Mt5:17-18 ahol Jézus azt >>> mondja, hogy NE gondoljátok, hogy jöttem a törvényt eltörölni...
János testvérem elmúlt-e már az ég és a föld???!!! Jézus azt mondja, hogy: ha engem szerettek , az én parancsolataimat megtartjátok. sőt Isten azt mondja, hogy (1Jn2:3) arról tudjuk meg, hogy megismertük őt, ha az Ő parancsolatait megtartjuk. "A ki ezt mondja: Ismerem Őt és az Ő parancsolatait ne tartja meg, hazug az, és nincs meg abban az igazság" és a 7. vers azt mondja, hogy nem új parancsolatok ezek, hanem régi parancsolatot, amely előttetek kezdettől fogva, régi parancsolat az ige, amelyet hallottatok kezdettől fogva. Ez megerősíti a 10 parancsolatot. Jak2:10 ha egyet megtörünk a 10-ből, az egész megrontásában bűnös. Csakugyan nem fontos? Jel 1:10 János látomást kap az Úr napján. Jel14:12 Itt van a szenteknek békességes tűrése, itt a kik megtartják a Isten parancsolatait és a Jézus hitét.
Akkor, milyen parancsolatok ezek???!!! És66:22-23 ez az ige elmondja, hogy az új földön is szombatot fogunk ünnepelni, mivel ez a teremtés emlékünnepe. Mi imádjuk Jézust mint teremtőt. Isten tudta, hogy ez a teremtés emléknapja a szombat feledésbe merül. Ezért hisznek sokan az Evolúcióban, mert nem tudják, hogy van egy alkotó. Most, az ítélet előtt, az utolsó időkben Isten felhívja figyelmünket, hogy imádjuk azt, aki teremtette a Mennyet, és a földet Jel 14:7. Istent imádjuk mint teremtőt, melynek emlékünnepe a szombat. A szombat szent gyülekezés napja (3Móz23:3-4). A napok estétől estéig tartottak, a szombat tehát péntek naplementétől szombat naplementéig tartott (3Móz23:32). Kutatásaim során megint gondolkodtam ha Jézus örökké ugyan az (Zsid13:8, Jak1:17), kinél nincs változás, vagy változásnak árnyéka, akkor nézzünk meg egy példát. akkor, nem értek valamit: 4Móz16-ban az Úr halállal bünteti a szombatrontót. Tehát ez az ember engedetlen volt Isten szombatjával szemben, mivel fát szedett. Ezért nem lesz Üdvössége. Ha Isten nem változik, örökkön örökké ugyan az. Akkor tegyük fel, hogy én megélem Jézus eljövetelét és van hitem, van szeretetem, elfogadom Isten kegyelmét és örök életet kapok és bejutok a városba (ez csak az én elgondolásom). A gonoszok megsemmisítése előtt ott vagyok a Szent Városban és megpillantok 1 embert és megkérdem tőle, hogy miért vagy a kapun kívül és miért nem jutottál be a Szent Városba? S ő válaszol: mert engedetlen voltam Istennel szemben, szombaton fát szedtem, ezért nem kerülhetek oda. Ezért örökké elkárhozom. Ő kérdezi: te, hogy jutottál be a városba? Ó, én az utolsó időben éltem, s Isten kegyelmes, nem kellett szombatot ünnepelni, már nem kellett engedelmeskedni ehhez a naphoz. Ez a rövid elméletem felteszi a kérdést: a szerető Isten igazságos lenne ekkor? Egyáltalán nem!!! Tudom azt, hogy nem elég szeretni Istent, hanem engedelmeskedni is kell az Ő szavának. "A Bibliát Szent Lélektől indíttatva szólottak Istennek szent emberei" 2Pét1:21. De a 10 parancsolatot Isten saját ujjával írta a kőtáblára, mert Ő soha nem változik, ez örök. Zárásként még egyszer hangsúlyozom, hogy a szombat ünneplést Isten kéri, de ha én nem tudok szeretni, ha nem élek nap mint nap keresztény életet, ha nincs Jézussal napi személyes kapcsolatom akkor az ünneplésem nem ér semmit. Azzal is tisztában vagyok, hogy Isten a kapott világosság alapján ítél meg. De ha az ige beszél erről és én elutasítom, akkor engedetlen vagyok. Ezért mondja az ige, mert jobb volna reájuk nézve, ha megsem ismerték volna az igazság útját... 2Pét2:21-22. Én kívánom neked János, hogy mint Bibliaoktató ember az igét, mely Isten szava alaptalan magyarázatokkal ne illesd, mert "A teljes írás Istentől ihletett..." 2Tim3:16. Kérlek téged Isten színe előtt, hogy ne a saját álláspontodat magyarázd mert embereket téríthetsz el az igazságtól Jel18:19. Az Úr előtt pedig számot kell adni minden cselekedetünkért. Záróige: Pál a pogányok apostola Isten parancsolatainak megtartására szólítja fel az emberiséget. Szeretettel kívánom neked, hogy a Szent Lélek által kutasd a bibliát Jn 14:26. Az Úr áldjon meg téged. Várom válaszodat, mert szívesen elmélkednék veled (nem vitatkoznék). Kérlek tedd fel ezt a levelet a web oldaladra.
Tisztelettel Nagy Csaba.
Válaszom itt található.
Bevallom korábban nem volt szívem csücske a kritikai írásaid SSTF és EGW témakörében.
Mostanában kezdem megérteni, hogy miért is vagy olyan bátor kérdező.
Úgy látom mintha nehezen találsz/találhatsz válaszokat, ezért bátorítanálak, hogy bátran kérdezz csak!
Jaj, el ne veszítsd azt a lelkületet, hogy kitisztázd lelked gondolatait!
A nevem * és volt alkalmam az ön irásai között tallózni
Sok érdekes és értelmes dolgot olvastam de elfogult irást is, amit a már 2000 éves tradiciók hatásának és az ebből jövő szinte elviselhetetlen nyomásnak tekintek. Ettől eltekintve tisztelettel és megértéssel közelitek ön felé. Ami az adventista és más kutatásait illeti, gratulálok. Talán ismeri ezt a honlapot, ha nem segitségére lehet: http://www.ellenwhite.org/
Azt hiszem, hogy komoly előretörés lenne a magyar adventista hivők és nem csak azok életében ha személyesen is megismerkednének D M Canright Ellen G. W.-ról szoló könyvével.
A továbbiakban ajánlok egy interjút Gelu Bondor volt reform adventista lelkipásztorral, e.mail cimét megtalálhatja az alábbiakban.
Szóval sokat gondolkodtam, hogy miért társult bennem az említett honlapokhoz egy rossz érzés. Különösen azon a háttéren furcsa ez, hogy (bár csak futólag tekintettem át) az ott leírtak nagyrészével egyébként magam is egyetértek.
Azt már említettem: nem gondolom, hogy az egyházak bármelyike is tökéletes lenne, mindenütt vannak hibák. Ebből adódóan nagyon sok különböző nézőpont létezik, melyekből ugyanazon dolog más-más megítélés alá esik. A kérdés: mit teszünk, amikor látjuk mások mienkétől eltérő meggyőződését. Két lehetséges út:
--> építés: mintegy "nem foglalkozva" a másik nézettel, hirdetni az evangéliumot: azon fáradozni, hogy Isten megmentő üzenete mind többekhez eljusson.
--> rombolás: energiánkat arra fordítani, hogy a velünk nem egyetérők munkáját tönkretegyük, amit ők építettek, leromboljuk; ellehetetlenítsük, lejárassuk őket.
Amiatt, hogy valaki a mienkétől eltérő meggyőződésen van bizonyos dolgokban, nem állíthatjuk, hogy ők nem lehetnek Isten eszközei. A tanítványok beleestek ebbe a hibába, de Jézus helyreigazította őket (Lk 9,49-50). Azt is mondta Jézus, hogy "más juhai is vannak", "más akolból".
Tény, hogy lerombolni mindig könnyebb valamit, mint felépíteni, de mi a garancia arra, hogy ezzel nem okozunk még nagyobb kárt? Az orvoslásnak egyik (ha nem a) legfontosabb eleme, a Hippokratész-i eskü lényege, a "nil nocere" elve: "ne árts". Ha éppen nem tudja az orvos, hogyan gyógyíthatna: próbálkozhat, de azt mindenképpen el kell kerülnie, hogy ártson. A hit kérdéseiben - azt gondolom - méginkább indokolt az óvatosság. Az emberi szervezet működésében is sokminden titok még előttünk, mennyivel inkább szükséges azonban az alázat Isten dolgaiban. Nem véletlenül utasítja a gazda a szolgáit, hogy várjanak még a konkoly kiszaggatásával. Ha nem vigyázunk, könnyen Isten ellen harcolóknak találtathatunk (Csel 5,38-39).
...
Most gyakorlati szempontból hadd próbáljak ugyanerre rávilágítani, két konkrét példával.
Előljáróban annyit, hogy szabadidőmben bibliai ismeretterjesztő honlapok készítésével foglalkozom. Saját anyagaim nincsenek, azt tudom kitenni ezekre a honlapokra, amelyeket mások - az evangélium terjesztésének céljával egyetértve - rendelkezésemre bocsátanak.
...
Adventisták Messze a legtöbb bibliai ismeretterjesztő anyaguk nekik van, legyen szó írott anyagról, hangfelvételről, vagy élő előadásról. Mások is vallják a Biblia tévedhetetlenségét (ami a fő követelmény az általam felhasznált anyagoknál), de nézd meg a Bibliaszövetség honlapját (www.bibliaszov.hu), mennyi ilyen jellegű munkát találsz? Vagy ott van Cseri Kálmán gyülekezete (www.refpasaret.hu): csak igehirdetések vannak, ismeretterjesztő előadás egyáltalán nincs. Tartalom szempontjából persze semmi gond velük, de egy világi, nem hívő ember sokkal inkább vevő egy bibliai ismeretterjesztő előadásra, mint egy evangélizációra vagy istentiszteletre. Én is a Sola által ismertem meg őket, ahogy te is (bár én nem fejeztem be), és nagyon örülök ennek a "kincsesbányának": náluk sem fordult még elő, hogy nemet mondtak volna valamire, amit kértem, hogy felhasználhassak.
Hiszem, hogy az igazság abszolut fogalom, nem nézőpont kérdése. Nem arról van szó, hogy ennek is, annak is igaza van. Azonban úgy gondolom, hogy Isten a tökéletlenség ellenére is munkálkodhat a legkülönbözőbb felekezetek által. Akkor pedig miért ellenük harcolunk? Azt gondolom szomorú, ha valaki egy életen át valami/valakik ellen munkálkodik, amikor valami/Valaki mellett is munkálkodhatna.
Végül meg kell említenem, hogy fontosnak tartom mások figyelmeztetését az általunk felismert hibákra, veszélyekre. Ez felelősségteljes kötelességünk, amit Isten számonkérhet rajtunk, nem ezzel van problémám, hanem:
1) a hiba jelzésének módjával
Az ítélkezést nem bízta ránk Isten, nem jelenthetjük ki, hogy "A" fekete, "B" pedig fehér. Ne mondjam: "te hazug vagy", de ne hallgassam el: "te tegnap nem mondtál igazat, ami helytelen".
Ahelyett, hogy "A"-t elítéljük: "A" fekete, mert: - hiba-1 - hiba-2 - hiba-3 Jobb lenne pl. a hibákra koncentrálni, "A"-t akár meg sem említve: "Adott kérdés" -sel kapcsolatos tévedések: - hiba-1 - hiba-2 - hiba-3
Konkrét elképzelésem nincs, mi lenne jó, csak azt sejtem, hogy ez a mostani nem OK.
2) a hiba jelzésének mértékével, pontosabban az arányokkal
Ha csak abból áll az életünk, hogy bírálunk, aligha járunk jó úton. Jézus mindenkinél jobban bírálhatott: egyrészt tudta az igazságot, másrészt Isten teljesen neki adta az ítélet jogát. Ha szükség volt rá, nem is hallgatta el, mégsem ez jellemezte földi életét. Épp ellenkezőleg.
Remélem sikerült elgondolkodásra bírnom téged, és főleg remélem, hogy a valóban helyes úton tudod folytatni munkád.
Olvasgatom az adventizmuskutatás honlapja oldalait.
Egyelőre az alábbi kérdésekre szeretnék választ kapni: Ön szerint van-e, és ha igen, hol az igaz egyház? Nem igaz, hogy a kereszténység 1000 ágra szétesésével ne volna Istennek célja, mert tény, hogy megengedte. A felületesen gondolkozó az ige szerint "bolond", aki nem keresi Istent, legyint és annyiban hagyja. Az értelmes keresi és tudakozza az Írást. Ön mire jutott?
Melyik egyház tanítását találja a Biblia "felette tiszta beszédéhez legközelebb állónak, a leghitelesebbnek?
Van-e Istentől elhívott nép? Miért éppen az adventizmust bírálja?
Még a régi "Igeforumos találkozásainkkor" úgy ismertelek meg, hogy ha tévedsz, azt beismered, és kijavítod.
Most betegen itthon fekszem, és elkezdtem olvasgatni a rólunk írt oldalaidat. Sajnos rengeteg pontatlanság, téves következtetés van benne, ami nem baj (!), mert ha valaki odafigyel, az legalább helyes döntést tud hozni. Erről az oldalról elég nehéz beszélgetni veled, mert te válaszolsz is az általad felvetett kérdésekre a kiollózott írásainkból.
Azért, hogy ne általánosságban beszéljek, egy oldal elolvasása után a legdurvábbat leírom. Mint jó adventista :-) mit gondolsz mivel kezdtem az olvasást? A szombattal :-)
A vége felé mint mindennek igazolására idézed Nehémiást:
"Majd alászálltál a Sínai-hegyre, és beszéltél velük az égből. (KI?) Adtál nekik helyes törvényeket, igaz tanításokat, jó rendelkezéseket és parancsolatokat. Megismertetted velük szent nyugalomnapodat, (KI MÓZES?) és parancsolatokat, rendelkezéseket és törvényt adtál nekik szolgád, Mózes által. " Neh 9:13-14
"Aki tehát azt állítja, hogy a szombati nyugalomnap nem Mózes által adatott, az a Szentírás ellenében állítja azt. (BIZTOS?)Teljes mértékben a Bibliától elrugaszkodott emberi elképzelés azt állítani, hogy a szombati nyugalomnap az egész emberiség számára adatott, a teremtés emlékünnepeként." Brátán János
János, én tisztelem, becsülöm a felkészültségedet, tudásodat. Használom is az anyagaidat, de úgy látom az adventista tanítás elleni harcod elvakultá tesz, egyszerű, világos, érthető dolgokban is.
Nem tudom milyen hatások értek a KERAK-ban, nem tudom mitől alakult ez ki, de azt látom, hogy az irány rossz.
Nagyon örülök hogy "Valaki" segített rálelni honlapodra, habár mindennap a biblia.lap.hu oldalon nézelődöm. Római kat. vagyok gyermekkorom óta de vallásgyakorlat nélkül. Egy munkatársam révén kerültem kapcsolatba az adventizmussal bő egy éve. Mindig voltak és vannak kétségeim Isten léte iránt is, nem csak egy felekezet irányában. De valami megváltozott bennem. Olvasom a Bibliát naponta és vagy értem vagy nem Isten szavát. Arra vágyom hogy minden ami benne foglaltatik igaz legyen. De a hit tényleg ajándék és nálam ingoványos területen áll. Mostanában gondolkodtam rajta hogy újrakeresztelkedem és tessék: már egy órája olvasom honlapodat és teljes a KÁOSZ bennem.
Kérdéseim : Mi történt valójában? (olvastam hogy a S.Sc.-n végeztél) Miért lettek kétségeid? ŐSZINTÉN, van jelenleg tévelygés nélküli keresztény egyház vagy létezik egy szint van és ehhez némelyek a igazságban nagyon közel állnak? Mert nekem -aki 15 éve gyakorlom az aikido-t ezen belül sokféle tanítással találkoztam, ez persze más - mindig kételyeim voltak mikor valaki teljes mellszélességgel azt mondta: nálam az igazság!
E.G.W.-tal kapcsolatban óvatosságra intem magamat: hiszen könyvei ártatlanul meseszerűek, de kik hittek a prófétáknak a maguk idejében??? Ez a legborzasztóbb, hogy nem lehetünk biztosak semmiben és ha tévedünk és Ő valódi eszköz volt Isten tervében?
Viszont egyetértek veled a következőkben:
Most akadtam rá erre a honlapra, es alig olvastam belőle valamit (pl. az Ellen White-os kritikákat), eleggé felhúzott. Sajnos első latásra vannak talán ellentmondásosnak tűno dolgok, de tudjuk, hogy aki hittel olvassa a Bibliát, és őszinten keresi az igazsagot, annak Isten kinyilatkoztatja magát. Aki viszont eleve hitetlenül áll a dolgokhoz, mint gondolom a honlap keszitői, vagyis a szervezet tagjai azokat nem Isten fogja vezetni egy bizonyos úton, hanem valaki más. Így el is vakulnak az igazságot illetően.
Másik észrevételem, hogy aki ezeket a dolgokat írta, nagyon kell, hogy ismerje az adventistákat, mint hogy olyan könyvekből idéz, mint Válogatott Bizonyságtételek. Én ex adventistára tippelnék vagy valakire, aki nagyon nem a mi oldalunkon áll. Szomorúnak tartom. Imádkoznunk kellene azért, hogy mindazok, akik erre az oldalra bukkannak, a Szent Lélek iranyítása alatt álljanak, és Isten a legrosszabból is a legjobbat hozza ki.
Nem csak a látogatókért, de a honlap készítőjéért is lehet imádkozni. Sőt kérésem is, hogy tegyétek meg. B.J.
Szerintem minden felekezetnek nyíltan vállalni kell a megmérettetést, az igazság nem fog kiesni a rostán. Egyetértek abban, hogy aki nyitott szívvel, a Szentlélek vezetésével olvassa a Bibliát (és nem bármilyen kiegészítő teológiát) annak Isten meg fogja mutatni az utat. Minden, amit tudnunk kell, az az Igében van benne, nincs másra szükség az igazság eldöntéséhez. És ez hatalmas dolog! A Biblia valóban Isten szava és válasza sok-sok kérdésre.
Az, hogy valaki megcáfolható dolgokat megcáfol, nem hitetlenség, csak egy "másik" meggyőződés, pont hogy hit. Azt kell megnézni, mi az alapja. A tévhit is hallásból van, de az nem Isten igéjének hallásából. Meg kell tehát nézni azt, hogy amit ezen a bizonyos oldalon írnak, arra az Ige alapján jutottak-e el és azt, hogy amit az a dokumentum ír, mely a bírálat tárgya, megáll-e az Igén. Vagyis hogy honnan származik. Az, hogy valaki az IGE alapján más véleményre jut, nem azt jelent, hogy az ördög vezeti. Ez pusztán tömegek butítására egy jól bevett panel. Isten adott értelmet, adta az Írást és adta a Szentlelket, hogy vezessen. Nem kell félni attól, hogy valaki mérlegre tesz dolgokat. Az, hogy valaki pl. nem adventista, nem jelenti azt, hogy másik oldalon áll. Krisztusnak egy teste van, és tetszik nem tetszik, talán együtt lesz a mennyben az aki ide írogat, meg az aki az apológiát szerkeszti. Erre szerintem érdemes készíteni a szívet és még jó is kisülhet belőle:-)
Nem akarok hosszú ellenérveket felhozni a fent említett honlappal kapcsolatban, csak egy érdekes tapasztalatot mondanék el.
Egy ismerősöm a keresztsége előtt ráakadt az apológiára, és természetesen nagy hatást gyakorolt rá. Annyira, hogy ateista lett. Úgy érezte, hogy ha mindaz amit eddig hitt és tudott a Szentírásról - adventista családban nőtt fel - az ennyire megcáfolható, és nem lehet egy egységes képet kapni róla, akkor nincs Isten.
Persze ez az állapota nem tartott sokáig. (Kb. 2-3 hét.)
Elkezdett utána járni az egésznek az alapoktól kezdve. Nem volt elég neki, amit mások tanítottak, hanem végére járt mindennek. Megkereszelkedett, és adventistának keresztelkedett. Úgy gondolom, hogy igen hasznos az apológia, abból a szempontból, hogy az ott felmerülő problémákra tudjunk válaszolni. (Mert természetesen lehet válaszolni.) Még nekem is vannak kérdéses részeim, amikkel hirtelen nem tudnék mit kezdeni, de nagy részük egy átlagos gyülekezeti tagnak csípőből menne.
Egyszóval érdemes vele foglalkozni, de én ahelyett hogy ezt böngészném, inkább a Bibliát olvasom.
Közösségünkben újra és újra megjelennek az Ellen White személyével és szolgálatával kapcsolatos ellenérzések, és a kételkedést, olykor pedig kritikát megfogalmazó hangok. Nem új jelenség ez egyházunk történetében. Amikor a prófétaság lelki ajándékára, munkájára egyre nagyobb szükség van, hogy mint „révkalauz” tevékenykedjen, vagy mint „kisebb világosság” segítsen visszajutni a „nagy világossághoz”, az ellenség hitelrontó munkája is felerősödik. Az interneten már létezik egy honlap, amely közösségünk tanítását, különösképpen Ellen G. White szolgálatát veszi célba.
Így volt ez a XIX. század végén is, a minneapolisi konferencia különös jelentőségű, megújulást, a késői eső és a hangos kiáltás kezdetét jelentő üzenetének felhangzása idején. Dudley Canright már évek óta kacérkodott kételyekkel. Végül az egyházat is elhagyta. E lépés megtétele után támadást intézett szinte minden ellen, amiben korábban hitt. 1889-ben kiadta Megtagadott adventizmus című könyvét, amelyben a szentély tanítását vette sortűz alá. Majd Ellen White ellen intézett rohamot, amelyet a szombatra, a törvé- nyekre és a halottak állapotára irányuló támadások követtek. 418 oldalas művének végéhez közeledve Canright eljutott az összegzésig: „A h. n. adventizmus rendszere alapját tekintve egy iskolázatlan öreg farmer teóriáira épült, és egy totálisan műveletlen, nem olvasott, beteges, izgulékony lány álmodozásain nyugszik.” De Canright élete hamar véget ért, és magányos emlékezésein kívül semmije sem maradt. 1919-ben, miközben elhatalmasodó betegségének utolsó árnyai gyűltek köré, a testvére felé intézett kérésével kinyúlt a homályból, amelybe aláereszkedett: „Maradj meg az üzenet mellett, Jasper. Én elhagytam, és tudom, hogy haldokló, elveszett ember vagyok.” (Louis Walton: Ómega, 22. o.)
Ezek a hangok ismét felerősödtek, amikor az 1970-es évek végén Walter Rea adventista prédikátor White lie (White-hazugság) címen ismét a nyilvánosság elé tárta Canright egyes, főként Ellen White ellen irányuló vádjait.
Kötelességünknek érezzük, hogy Az Idők Jeleiben tanulmánysorozatot jelentessünk meg, amely a közösségünket ért támadásokkal foglalkozik.
Érdeklődéssel tanulmányozom weboldaladat, érdekes dologba fogtál bele. Úgy tudom, eléggé mély ismeretekkel rendelkezel a Bibliát illetően, s tudomásom szerint a Sola Scriptura főiskola hallgatója is voltál, ezért mindenképpen szeretném megismerni a kritikai oldal álláspontját is.
Nemrégiben találtam rá az apológia, majd az adventizmus internetes oldalra. Engedje meg, hogy ezekkel kapocsaltban néhány gondolatomat megosszam Önnel.
Mindenek előtt tetszik mindkét oldal alapossága. Bár az adventizmus oldal még félkész, azonban máris látható, hogy az is hasonlóan részletesnek ígérkezik az előbbihez. Ritkaság, különösen Magyarországon, hogy valaki ilyen mélyen beleássa magát egy vallás vagy egy felekezet irodalmába, mielőtt bármit papírra, bocsánat, szerverre vetne. Mivel ilyen mélységig, és ilyen alapossággal én még nem ástam bele magam ezekbe a témákba, ezért talán inkább általánosságban említenék meg néhány dolgot az oldalakkal kapcsolatban:
Különösen az apológia oldalon észrevehető, hogy főleg a keleti vallásokat célozta meg. A keresztyén irányzatok közül a „keresztények” felekezetét (amely az Ön állítása szerint 150 fős), a mormonok felekezetét (kb. 3400 fő – bár erről lehetne vitatkozni, hogy mennyire keresztyének) és úgy általánosságban az adventizmust említi meg. Utóbbi kimerítő részletességgel, sőt külön oldalon elemez, amiből arra következtetek, hogy valami gondja van a Hetednapi Adventista Egyházzal vagy a Keresztény Advent Közösséggel, vagy mindkettővel. Ha jól emlékszem, akkor tanulmányai során került kapcsolatba a Sola Scriptura-val. Nyilván ott sok olyat élt át, ami miatt elszánt harcos lett. Ehhez természetesen joga van. Ha azonban veszi a bátorságot, és elmondja a róluk a szubjektív véleményét*, akkor joggal várhatom, hogy az internetes oldalon előbb-utóbb megjelennek a római katolicizmust, a bálványimádásáért (szentekhez való imádság, és Mária kultusz, stb.) bíráló, hasonlóan kimerítő és alapos cikkei. Sőt várom a zsidóságot Jézus Krisztus elutasításért, szintén kimerítő és alapos, bíráló cikkei. Vagy esetleg ezeket nem célszerű véleményezni? Esetleg fél az alapítvány katolikus támogatásának megvonásától vagy az antiszemita vádaktól? Nos ezek elképzelhető, hogy csak rosszindulatú, gonosz gondolatok a részemről. Amennyiben ilyen, vagy ehhez hasonló témák is megjelennek az oldalukon, ígérem, bocsánatot fogok kérni! Persze sokkal „tökösebb” dolog jelentéktelen szektákról irogatni! Egy valamit azonban tudnia kell: bárki, aki ezekhez a felekezetekhez tartozik, az Ön cikkeit olvasva meg fog erősödni hitében. Az Ön munkájánál jobbat el sem lehet ehhez képzelni. Másokban pedig hihetetlen hatékonysággal fogja felkelteni az érdeklődést ezen felekezetek megismerése iránt. Ez egyszerű pszichológia. Olvasson utána!
Az előbb megjelöltem (*) egy kifejezést: szubjektív vélemény. Ezt szeretném megmagyarázni. Mi alapján apologizál? Milyen „koordináta rendszert” használ? Cikkeiket olvasva a Szentírás talaján igyekszik állni. Ez dicséretes reformátori gondolkodás. Azonban tisztázni kellene, hogy a Szentírás melyik értelmezésének talaján? Talán furcsa a kérdés, de gondolkodjunk együtt. Például a Református Egyház a Szentírás alapján hisz a Szentháromságban. Az Unitárius Egyház ugyanezen alapon tagadja azt! Mindkét egyház Magyarországon bejegyzett, legális, az ökumenikus mozgalom tagegyháza. Kinek van igaza? Ön hogyan dönti el? Mi alapján értékeli az egyik felezet híveit többre, a másikat kevesebbnek? Azért gondolom, hogy értékeli, mert mind az apológia, mind az adventizmus oldalakon ezt teszi. Miért kevesebb az egyik és miért több a másik? Mert Ön úgy hiszi, vagy gondolja? Vagy megbántották? Ha ez utóbbi, nem kellene inkább biblikusan, a Máté 18-ban leírtak szerint elrendezni? Megteheti, hogy ír ezekről, de ha már leírja, akkor az már értékítélet, méghozzá kizárólag az Ön koordináta rendszere alapján!!!, Egymás mellé állíthatnánk a zsidók és muzulmánok vagy éppen a keresztyének egy isten hitét, de szembeállíthatnánk ezen vallások üdvösség elképzelését is. Vagy mélyebben vizsgálhatnánk a szombat jelentőségét, ahogy a zsidók, a szombatünneplő baptisták (Hallott róluk? Mikor ír róluk?) vagy az adventisták hiszik ezt. Sorolhatnék számtalan más példát. Melyik lesz az igaz? Mi alapján dönti el, hogy melyik az igazi, vagy támogatandó? Mi alapján dönti el, hogy ki téved? Mi keresztyének azt mondjuk, hogy egyedül Jézus az igazság. Én hiszek ebben. Ez azonban botrányos, mind a zsidó, mind a muzulmán hívők számára. Ha a keresztyénség felől nézem, akkor nekem van igazam, ha a másik felől, akkor neki, stb. Ez teljesen normális. Minden valamire való hívő ember így gondolkodik a saját hitéről! Ha nem ezt tenné, megbetegedne! Sőt, minden vallás, igyekszik a többit a maga oldalára állítani. Ha ezt megszűnik tenni, akkor az a vallás halott. Csak idő kérdése és múzeumba kerül. A mai, szekuláris, ill. posztmodern gondolkodásúak, ami Európában igen elterjedt, nem fogják megérteni Önt. Képtelenek rá, sőt erről nem is tehetnek. Egyszóval, ha említett felekezetek hitének boncolása helyett inkább a keresztyénségben gyakorolná magát (betegeket erősítene hitükben, árvákat és özvegyeket látogatna, gyerekeket tanítana az üdvösség útjára, vagy irgalmasságot gyakorolna a szegényeken), akkor talán jobban megértené a többi (más) hívőt maga körül.
Végül, ha igazából ismerné ezeket a felekezeteket, akkor tudhatná, hogy mennyi lelkigondozói munkát végeznek el a társadalom helyett. Milyen indítékkal? Ez már csak az egyénre és Istenre tartozik! Amíg a fennálló rendet nem veszélyeztetik, és törvénytelenül nem cselekszenek, vagy arra nem buzdítanak, akkor meg kell tűrnünk őket, még ha nekünk még annyira ellenszenvesek is!
Bár a hozzászólás eléggé magáért beszél, van egy állítása, amit szeretnék tisztázni. A "katolikus támogatás" légből kapott. A részleteket elolvashatod a GYIK-ben, a "Kapsz valami pénzt az adventizmus kutatásáért?" kérdésre adott választ. B.J.
Sajnálattal vettem tudomást róla, hogy munkáját az alábbi formában tette közzé. Nem várom levelemtől, hogy megváltoztassa nézeteit, vagy szándékát azonban kérem hallgassa meg emberi érzéseimet.
A weblappal kapcsolatban az alábbi sérelmeim vannak:
1.) Idézet weblapjáról: "Kutatásomhoz szakmai támogatást először az Apológia Kutatóközponttól kaptam, amelynek jelenleg munkatársa vagyok. Mivel az összegyűlt anyag túllépte a www.apologia.hu kereteit, úgy döntöttünk, hogy önálló, specializált weboldalt indítunk."
Lehetősége lett volna, az apologia weblapján megjeleníteni munkáját - hisz ennek hardver/szoftver akadályai nincsenek - , de ha ezen túllépünk akkor akár a www.apologia.hu/adventizmus linken is elérhetővé lehetett volna tenni önálló formában. Ezzel elkerülhető lett volna egyes emberek jóérzésének a megtörése.
Mellékesen megjegyzem, hogy az apologia.hu weblap mintha "válogatna" a vallások között ami már csak azért is érdekes tudományos munkák esetén, mert egy nagyobb vallás akár nagyobb érdeklődésre is tarthatna igényt teológiáját, történetét tekintve. Ezt etikailag szintén sérelmesnek tartom.
2.) Eszmecserére, vitára nagyon nagy szükség van, véleménye, álláspontja kifejezésének ezért nem gondolnám hogy gátat kellene szabni, vagy csak negatív hatásai lennének.
Ennek ellenére azonban úgy gondolom hogy a vallás, illetve hit tételek elemzése során túllépett bizonyos korlátokon. Az olvasónak az az érzése, hogy nem a vallás bemutatását teszi meg objektíven, szabad véleményalkotás formájában, hanem mintha szinte kizárólag a hittételek megdöntésére irányuló vélemények/álláspontok alátámasztása lenne az egyetlen célja.
Már ha csak a emberri együttélés józan szabályait vesszük elő akkor sem ez a helyes mód, de ezen túlmegyek az erkölcsi korlátokon tul véleményem szerint megsértette a felhasznált adventista irodalmak beidézése során a fenti tényekre tekintettel az alábbi hatályos törvényünket:
1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról 33. § (2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
Természetesen a szerzői jogi törvény nem a kritikai jellegű idézetekre vonatkozik. Vajon mennyi maradna meg az adventista irodalomból, ha erre való hivatkozással, hogy ti. nem az eredeti szerzők céljainak megfelelően idézték, bezúzatnák a kritikai könyveket? Pl. egyetlen katolikus katekizmus azért született volna meg, hogy azt bizonyítsa, hogy magukra veszik a fenevad bélyegét?? B.J.
Egy alapvető megjegyzésem azért lenne mielőtt érdemben bármit is szólhatnék meggyőződésemről, hitemről. Ön az Hetednapi Adventista Egyház meglátásait tisztán a világszéles szervezet teológusaitól, hivatalos álláspontjából kiindulva tálalhatja, mert ha nem így tesz az morális kérdéseket vet fel.
Egy, a Hetednapi Adventista Egyház szervezetéhez nem tartozó teológus gondolatainak, teológiai főiskola anyagainak, vagy egyéb kiadványok citálása félreértésekhez ad alapot, ha mi éppen a HNA egyház elveinek vizsgálatát tűzzük ki célul.
Sem a weboldalon név szerint említett teológus, sem az említett főiskola nem része egyházunknak. Azon a szemüvegen keresztül vizsgálni valamit, amely véleményem szerint egy egyház kritikájaként működő szervezet visel, majd azt úgy tálalni, hogy maga az adott egyház hirdeti ezt, erősen megkérdőjelezhető szemléletmód.
Ha valóban választ keresünk a kérdéseire, akkor kezdjük azzal, hogy csakis a hivatalos álláspontból kiindulva tesszük ezt. Higgye el a két szemlélet alapjaiban más! Utána kezdődhet az érdemi munka.
Az Ön weboldalán több különböző egyház teológusát és iskoláját említi meg „hn adventista”-ként. Azt hiszem, ezzel fogalmak keverednek. Nem lehet pl a Marxizmus kritikáját a mai szocialista pártok nyilatkozatainak kritikájával alátámasztani. Így a keretek tisztázása híján Ön többek között olyan dolgokkal vitatkozik melyet a Hetednapi Adventista Egyház nem állít és szemléletében nincs is jelen.
A www.apologia.hu oldaláról - amelynek rendszeres látogatója vagyok - jutottam el a Te oldaladra, és nagyon megörültem, két okból is.
Először is nagyon jó dolognak tartom, hogy _egyáltalán_ és _ahogyan_ foglalkozol az adventizmus témájával. Jómagam pár évvel ezelőtt nagyon a hatása alatt voltam ennek az irányzatnak, rengeteg E.G. White-könyvet elolvastam, kutattam, összevetettem a biblia szövegekkel a hitelveiket, de egyszerűen elviselhetetlen szorítást éreztem magamon, miközben igyekeztem volna megfelelni az adventista irodalomban olvasható előírásoknak, és egy kétségbeesett nyári délutánon teljes erőmből a sarokba vágtam a Korszakok nyomában-t. Ugyanakkor nem fordítottam hátat teljesen az adventizmusnak, mert elmentem a balatonlellei bibliatáborukba egy hétre - személyesen akartam tapasztalatot szerezni róluk. Nagyon szimpatikus embereknek ismertem meg őket, igazán lelkes és elkötelezett keresztények, amilyenekkel ritkán találkozni manapság, de amikor a tantételeikre tereltem a szót, megint ugyanazt a szorítást éreztem, mint a könyvek olvastán. Így aztán abban maradtam, hogy továbbra is szeretem azokat, akiket megismertem közülük, néha elmegyek a szombati gyülekezeti alkalmaikra, de soha nem lennék képes náluk bemerítkezni.
Akkoriban nem nagyon találtam máshol infót az adventizmusról, mint az interneten, elsősorban angol nyelven, amerikai oldalakon. Ezek segítettek lelkifurdalás nélkül "kimászni" a szorításból. Már akkor is felmerült bennem, hogy jó lenne, ha magyarul is lenne több "külső szemszögből" írt anyag róluk (szinte csak az Adrian Bury-féle oldalra emlékszem így utólag), de úgy találtam, hogy maga az adventizmus nem olyan méretű mozgalom kis hazánkban, mint az USA-ban, nemigen lehet szükség egy ilyen oldalra, meg aztán a napi munka is elsodort, úgyhogy én végül is nem csináltam anti-EGW-weboldalt :) Szóval ezért örülök, hogy valaki mégis csinál(t) egyet :)
Hadd írjam le a fenntartásomat az Apológia honlappal szemben. Nem azt kifogásolom, hogy írnak különféle felekezetek tanításaival szemben. Ha rossznak tartják, akkor ez lelkiismereti kötelességük. A gondom az, hogy az Apológia meglátásom szerint túlságosan szimpla. Ha már kutatóközpont, úgy gondolom, alaposabb munkát kellene végeznie. Utánajárni pontosan egy tanítás bibliai hátterének (ha van), feltenni, mellé pedig a Kutatóközpont ugyancsak részletes álláspontját. Ezt tanítják ők, ezen a háttéren - ezt mondjuk mi. Néhány mondat - egy rakás ige ellene, ez a rendszer szerintem nem jó, de hát legyen ez az ő gondjuk... Az rendes tőlük, hogy felteszik a linket az adott egyház honlapjához, de a részletes tanítások nem szoktak ezeken fennlenni.
Emlékszel még rám? * hívnak, 2001 nyarán találkoztunk még a Ker. Advent Közösség ügyében. Azóta sikerült teljesen elszakadnom tőlük - hála az Úrnak - és találtam jó kritikát a homepage-eteken. Egy ici-picit tudtam csak nézni mostanában a homepage-eteket és jónak, építőnek, lényegretörőnek találom.
Köszönöm az infókat. Igen, a Kerakon túlléptem, korábbi barátommal tartom a kapcsolatot. Meglep, hogy ezek után is megmaradt a barátság, ami ha rajtam múlt volna, már biztosan nem lenne. De eszem ágában sincs már felrúgni. A barátom megtéveszett, semmi esetre sem nevezhető gonosztevőnek.
Megtalálható: www.bibliahaz.hu/white.htm
Hozzászóló: Szeretnék csatlakozni egy szombathelyi példával. Ugyanis nálunk az történt, hogy az érdeklődők, illetve ismerkedőink kutattak az Interneten és hozzájutottak a – nevezzük nevén a gyereket – apologia.hu oldalhoz, és hát azzal elkezdtek bennünket bombázni, ami odáig fajult, hogy igyekeztünk megválaszolni a dolgokat, és őszintén megmondom, nem tudunk mindenre, legalábbis én személy szerint nem, és aztán agymosáson átesetteknek neveztek egyesek, aztán, hogy hazudunk, stb. stb., szóval csúnya dolgokat éltünk át, és mindezt megküldték körbe a testvéreknek az internetes címekre, azok gyerekei olvasták, és a kérdésem is ez, meg szeretném megtudni hogy van-e valamilyen anyag írásban is, én személy szerint nem vagyok ilyen okos, mint többetek, nem tudok angolul, nem tudok eredeti angolul olvasni, és a többi, és a többi.
Mit lehet csinálni ilyenkor – ez lenne az egyik kérdésem, és jó lenne egy olyan anyag, ami alapján tudnánk mi is, mert nem rendültünk meg a hitünkben, csak meg az se baj, hogy hazugnak neveznek, mert hát ???? csúnyább dolgok is, csak azért szükség lenne bizonyos tisztázásokra.
Sonnleitner Károly: Hadd mondjak valamit erre... Az egyik. Én igen csak tisztességtelennek tartom azt, apológia címszó alatt más közösségek hittétele ellen támadást intéznek. Az apológia hitvédelemről szól. Itt pedig támadásról van szó. Tehát ez önmagában.
Ugyanez a csapat létrehozott egy adventizmus.hu honlapot, és célul tűzte maga elé, hogy – bevallottan – hogy a közösség tanításának a lejáratására hozták ezt létre. Hogy aki fellapozza vagy odatéved, az az adventizmusról ne az adventi közösség állásfoglalását, hanem az ő adventizmust lejáratni akaró írásaikat olvashassa.
Ez ellen aztán fellépett a Kökéndy Zoli meg az Unió részéről is, úgyhogy ezt ők is érezték ezt a turpisságot és ezt ők díjmentesen átengedték nekünk,
Hozzászóló (2): Bocsánat, elnézést kérek! Ez azért ez nem volt szép. Most már adventizmuskutatas.hu az ő honlapjuk és az adventizmus.hu meg a Szabó Ferié.
Bár nem tudom mire vonatkozik a második hozzászóló "nem volt szép"-e, de a korrekt történetiség érdekében annyit megjegyeznék, hogy Szabó Ferencnek, mint magánszemélynek adtam át a domain nevet, és nem a Keresztény Advent Közösségnek! Ugyanígy az sem igaz, hogy Kökéndy Zoltán előbb lépett volna fel: Szabó Ferenc megkeresése kapcsán ajánlottuk fel a doménnevet az adventistáknak. Részletek a GYIK-ben, tanulságos egy olvasmány. B.J.
Sonnleitner Károly: … Szabó Ferié. Csak ennyit mondjuk a mögötte meghúzódó erkölcsiségről.
A másik, hogy ez az illető az iskolánkat kijárta. Ez, aki ezt a honlapot létrehozta, és aki ezt az egész vonalat működteti, valamiféle karizmatikus irányzat elkötelezett híve, és egyik-másik körünkben nem tartózkodó, de a közösség élvonalában élő testvér személyes barátja. Ezt a testvért megkérdeztem, hogy – ott mondja a Biblia János levelében is – hogy az ilyet ne is köszöntsük. Hogy lehet egy ezzel, egy ilyen emberrel barátkozni? Járhatnak-e ketten, ha nem egyeznek egymással? És hát különben nem tettem szóvá, csak most hogy ez a mi testvérünk mondta, hogy hát törésre került közöttük a sor, merthogy kézen közön az iskolánk volt hallgatója kimondta, hogy azért hozta létre ezeket a honlapokat, hogy lejárassa a mi tanításunkat és lejárassa a mi közösségünket.
Tehát ezzel a szándékkal jöttek létre ezek a …
Hölgy hozzászóló: És a másik, amit még az apológia.hu-val akartam mondani, nem tudom szerintem sokan ismeritek az E. K-t, ő egy tényleg nagyon-nagyon hívő és gondolkodó ember, és hát amikor ezt elolvasta, ez neki egy nagyon-nagyon-nagy törést jelentett, és egy valamilyen … 3 hónapig … biztosan depressziós volt, utána pedig … és elkezdte sorról sorra végig, minden egyes pontot végig vett, végig elemezni. Utána neki ez nagyon-nagy tapasztalat volt, mert mindegyikre tudott egy ellenszempontot mondani és neki ez már nem probléma, és hogyha ez tényleg – mondjuk én nem mertem elolvasni ezt az oldalt, megmondom őszintén – de például ha ez tényleg le is írta pontról pontra ezeknek a cáfolatát, és akkor lehet, hogy érdemes lenne majd egy beszélgetést...
Elolvastam újfent E. G. White felejthetetlen opuszát a "Korszakok nyomában"-t. Ha ezekkel a nézeteivel Ő még protestánsnak számít, akkor én a katolicizmusomal együtt is legalább ötpontos kálvinista vagyok...
Kicsit úgy is érzem, hogy az esett veled, amitől az írásodban óvni kívánsz, ti. nehogy egyesek teológiai kirándulások áldozatai legyenek a Sola-n. Mintha veled pontosan ez történt volna, csak protestáns körökben, az ő klasszikus tanításaikat magadévá téve, függetlenül attól, hogy mennyiben támasztja alá a Biblia, vagy mennyire nem.
1, Nem értem például, hogy hogyan lehet a zsidók, mint nép megtérésére várni, abban hinni, ill. azt megkérdőjelezni, hogy az eredeti elhivatásukat tekintve elvettetek – ld. „pusztán hagyatik a ti házatok”, „elvétetik tőletek az Isten országa”, ill. Dán. 9. stb. Nem értem, hogy miközben a sola scriptura elvvel kapcsolatban emelsz kifogást, éppen Te nem veszel figyelembe alapvető és nyilvánvaló tartalmú kijelentéseket.
2, Azt sem értem, hogy aki mégis úgy tekint a zsidóságra, ahogy az az (a) pont alapján rólad és a veled egyetértőkről feltételezhető, miért csodálkozik azon, hogy Sátán a befolyása alá tud vonni hitvalló hívőket – ld. zsidó nép tömegeinek szerepe Krisztus elitéltetése és keresztrefeszítése kapcsán (Pilátus előtt, Golgotán).
3, Azt gondolom – a Bibliát olvasva –
Nem értem, hova teszed mindezt, nem értem, hogy hogyan lehetnek ilyen gondjaid, főleg annak hátterén, hogy a sola scriptura amúgy hiányolod.
Teljesen úgy érzem, mintha valamit ki akarnál oltani tudatosan magadban – hiszen semlegesen, előítélet nélkül olvasva ezek nemigen lehetnek problémák (A többiről szándékosan nem írok, mert nekem ugyan nem kérdés, de elfogadom, hogy másoknak lehet.)